La Parte I de la serie sobre leyes de armas de DC de Scrofano Law PC explica el panorama legal actual y cómo impugnar una condena por armas de fuego en Washington, DC.
Ha habido muchas noticias últimamente con respecto a las leyes de armas de DC. Si usted fue condenado en el Distrito de Columbia por portar una pistola, tener un arma de fuego no registrada o poseer municiones no registradas antes de octubre de 2014, es posible que exista un recurso legal disponible para revocar su condena.
En esta serie de tres partes analizaremos la situación a fondo:
- Parte I: El estado actual de las leyes de armas del Distrito y cómo podría lograr que se anule su condena.
- Parte II: Los pros y los contras de intentar revertir dicha condena.
- Parte III: La demanda colectiva presentada por Scrofano Law PC y The Law Office of William Claiborne III en nombre de las personas que fueron procesadas en DC bajo las leyes de armas inconstitucionales de la ciudad.
El caso Palmer v. District of Columbia
En julio de 2014, un juez federal del Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia dictaminó que el estatuto de la ciudad sobre “portar una pistola” era inconstitucional. En ese momento, el Distrito mantenía una prohibición absoluta sobre la portación de pistolas; no existía ningún mecanismo para obtener un permiso de portación oculta.
En el caso Palmer v. District of Columbia, el juez Scullin dictaminó que el derecho a portar armas consagrado en la Segunda Enmienda de la Constitución se extiende más allá del derecho a la legítima defensa en el hogar, abarcando también la portación pública.
La respuesta de las fiscalías y el caso Wrenn
En respuesta a esta decisión, la Fiscalía Federal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia (USAO) desestimó prácticamente todos los procesos por portación de pistola, reconociendo que no podía aplicar una ley inconstitucional. Estas desestimaciones no ocurrieron de inmediato, sino a lo largo de varios meses. Desafortunadamente, para muchos ciudadanos respetuosos de la ley que no residían en DC y que fueron arrestados en el Distrito teniendo sus armas debidamente registradas en sus estados de origen (o contando con un permiso de portación oculta de sus respectivos estados), las acciones de la USAO no pusieron fin a sus problemas legales.
Por cada caso desestimado por la USAO, la Oficina del Fiscal General de DC (DC OAG) básicamente retomó los expedientes para procesar a las personas por cargos de armas catalogados como delitos menores (misdemeanors). La DC OAG es la agencia de fiscalía local del Distrito que se encarga principalmente de delitos de tránsito, como los casos de DUI en DC. Los cargos incluían posesión de un arma de fuego no registrada y posesión ilegal de municiones.
En octubre de 2014, el Concejo Municipal de DC aprobó una nueva legislación en respuesta al fallo del caso Palmer. Los mismos abogados de ese caso presentaron otra demanda argumentando que la nueva legislación también era inconstitucional. En el caso Wrenn v. District of Columbia, los demandantes argumentaron que el requisito de la nueva ley —el cual exige que la persona que solicita un permiso de portación demuestre una “necesidad especial” de legítima defensa (por ejemplo, que alguien la haya amenazado)— hace que la ley sea inconstitucional.
El panorama actual y la posibilidad de retroactividad
Inicialmente, el mismo juez del caso Palmer estuvo de acuerdo. Sin embargo, esa decisión preliminar fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC. Actualmente, las partes están presentando sus argumentos escritos y se espera que el Circuito de DC emita un fallo en los próximos meses. Esto significa que el estado de la nueva ley de armas se encuentra en un limbo legal hasta que el tribunal dictamine.
Independientemente del estatus de la nueva ley, la decisión del juez Scullin en el caso Palmer sigue en pie. Aún no existe un fallo legal que determine si esta resolución debe aplicarse de forma retroactiva a las personas que fueron condenadas bajo la ley anterior a Palmer. En otras palabras, la retroactividad de la decisión está por decidirse.
Nota importante: Esto significa que si usted se declaró culpable bajo la vieja ley, existen fundamentos para intentar retirar su declaración de culpabilidad y borrar la condena de su expediente. También significa que si fue condenado en un juicio, podría haber una base legal para revocar su condena, dado que la ley fue declarada inconstitucional posteriormente.
Si usted o alguien que conoce fue condenado bajo las leyes de armas del Distrito, comuníquese con Scrofano Law PC para averiguar qué recursos legales tiene a su disposición para intentar eliminar esa condena de su historial. En Scrofano Law PC, defendimos con éxito varios casos tras el fallo de Palmer, nos negamos a aceptar acuerdos de culpabilidad por delitos menores y, finalmente, logramos que se desestimaran todos los cargos de todos nuestros clientes que tenían casos de armas pendientes cuando se emitió la decisión del caso Palmer.
Acceda a nuestra página de inicio.