La parte III de la serie sobre leyes de armas de DC de Scrofano Law PC examina la demanda colectiva que impugna las leyes de registro de armas de fuego del Distrito.
Esta es la última entrega de una serie de tres partes sobre las leyes de armas en DC. En la primera parte, analicé el estado actual de estas leyes y la importancia de impugnar los cargos actuales basándose en la inconstitucionalidad de la norma. La segunda parte abordó el proceso para intentar retirar una declaración de culpabilidad bajo la antigua ley del Distrito, sopesando los pros y los contras de dicha estrategia. Esta parte final analiza la demanda colectiva (class action) presentada por Scrofano Law PC y la Oficina Legal de William Claiborne.
El caso Smith et al v. District of Columbia
En la demanda Smith et al v. District of Columbia, argumentamos que tras el fallo del caso Palmer, el gobierno del Distrito no debió continuar procesando los delitos de armas. Sostenemos que la aplicación de estas leyes de armas inconstitucionales violó los derechos de la Segunda Enmienda de los demandantes. Además, argumentamos que la incautación de las armas violó sus derechos de la Quinta Enmienda.
El escenario típico: Una persona que respeta la ley y reside en otro estado visita el Distrito sin conocer sus draconianas leyes de armas. Al ser detenida por una infracción de tránsito menor, le informa al oficial que tiene un arma en el vehículo —tal como se enseña habitualmente en los cursos de seguridad de armas—. Acto seguido, el oficial la arresta y le imputa un delito grave de armas.
En el pasado, el mejor resultado al que se podía aspirar era un acuerdo de culpabilidad por un delito menor para evitar una condena por delito grave. El caso Palmer cambió las cosas, al menos por un tiempo, al declarar inconstitucionales las leyes de armas de DC, lo que provocó la desestimación de muchos casos. Sin embargo, después de que se dictó el fallo de Palmer, el gobierno del Distrito continuó procesando a las personas —incluidos residentes de otros estados con armas registradas legalmente en su lugar de origen— por delitos menores de falta de registro. No obstante, debido a que Palmer determinó que la prohibición absoluta de portar una pistola violaba la Segunda Enmienda, creemos que el esquema de registro que existía en ese momento también era inconstitucional.
Razones de la inconstitucionalidad del esquema de registro
Argumentamos que el sistema de registro era inconstitucional en al menos dos aspectos:
- El requisito de residencia: Exigía residir en el Distrito para poder registrar un arma. Esto significaba que ninguna de las personas arrestadas que poseían armas legales en sus estados de origen podía portarlas en el Distrito, únicamente debido a su condición de no residentes.
- Falta de mecanismos para la portación: No existía ningún mecanismo para registrar un arma de fuego con el propósito de portarla. El fallo Palmer reconoció que la Segunda Enmienda incluye el derecho a portar armas para la defensa propia fuera del entorno doméstico, y no solo el derecho a poseerlas dentro del hogar.
Además, todo este proceso de procesar judicialmente a personas de fuera del estado es particularmente injusto si se considera que el gobierno del Distrito no invierte recursos en concientizar sobre sus estrictas leyes de armas. No hay carteles en el metro que adviertan a la gente que no introduzca armas a la ciudad; tampoco hay anuncios comerciales ni vallas publicitarias. Cientos, si no miles, de no residentes inocentes han infringido estas leyes sin saberlo, convirtiéndose en delincuentes con antecedentes por delitos graves o menores.
Portar una pistola no es como un DUI, por ejemplo, donde todo el mundo sabe que es un delito beber y conducir. Muchas personas creen erróneamente que si algo es legal en su estado de origen, también lo es en otros estados o en el Distrito. Creemos que las personas arrestadas y procesadas bajo estas leyes inconstitucionales merecen una compensación por los daños sufridos.
En Scrofano Law PC, ya sea que enfrente cargos por un delito de armas, un DUI o cualquier otra infracción penal, puede comunicarse con nosotros de inmediato para una consulta. Si ha sido procesado y condenado por algún delito de armas en DC, contáctenos para analizar si es elegible para formar parte de esta demanda colectiva.
Acceda a nuestra página de inicio.